做医学科普，专业性和趣味性哪个更重要？

做科普更应该注重专业性还是趣味性？

正方辩手邴钟兴：我方认为做科普还是专业性比趣味性更重要。

为什么？因为我们所在这个时代是个什么时代，是一个科普跑不过谣言，是一个医学专家干不过养生大号的时代。

我们回想一下，当我们脱下了妈妈送的养生鞋垫的时候，当我们收到爸爸送给我们的养生秘籍的时候，你感受的那一刻被养生大号支配的恐惧。

人们为什么特别容易受骗，其实原因很简单，因为科学素养、医学素养比较低，所以说他无法分辨真科普和伪科普谣言的一个区别，网上说这个药能治病，他们不仅信了，而且还买了真吃了。

这就是医学科普的非常特殊的地方，就是它不光解决人们知道与不知道的问题，而且还会对人们的行动进行指导。

我们可以回想一下，那个叫做魏则西的大学生，他就是被虚假信息谋财害命。

那么好的科普一定是兼具专业性和趣味性的，为什么做科普我方认为专业性更重要？

第一、我们从需求上来看，与趣味性相比，你说老百姓更需要什么？他们更需要的是一个实用、靠谱、权威的医学知识，他们需要的是经得起推敲的那些健康理念。

对于趣味性的，如果你真的喜欢去听段子，你可以去看脱口秀表演吗？他们有趣的，那是特别的专业。

第二、那么伪科普谣言其实根本问题出在专业性上，而不是趣味性上。所以你提高科普的趣味性，是解决不了这个问题的，你未必比得过养生大号，所以说只有权威的科普才是粉碎谣言的手术刀，才是还给大众真相的一个靶向药。

所以我方认为做科普专业性更重要。

反方辩手袁炜炜：谢谢对方辩友，您刚刚说得很有道理，但是我觉得您说的有点偏题了，您说的是真科普和假科普，我们应该选择什么，当然应该选择真科普。

但是我就想问有趣的科普就一定是骗人的吗？为什么不能幽默的讲真话呢？你说魏则西事件是广告不是科普，不能混淆概念，广告骗人，现在连大妈都知道了是不是。

然后我跟大家讲一下什么是科普？科普的定义就是用各种传媒，以浅显、通俗易懂的方式，让公众接受自然科学知识以及社会科学知识。

那么整个科普创作过程，实际上就是把专门知识通俗化的过程，如果不通俗化的把专业的知识表达出来，读者理解不了，它就起不到科普创作的作用，科普创作也就失去了意义。

科普之所以被能被人接受，因为大家知道它有趣味性，它接地气，而不是人们知道科普作品多么的专业严谨，紧随国际热点，否则的话他就应该就是医学文献或者专业教材了，而不叫科普了。

我们医生应该在消化了教材和文献之后，然后将这些知识的专业性转化为趣味性，让艰涩难懂的内容被大众接受，这样才有意义，而不是说把科学知识在咱们圈内人之间交流。

你知道科普作家希望什么吗？您也是科普作家，您就希望读者看一页，就会吸引他继续看一口气读下去，读完了之后推荐给身边的亲朋好友。

而读者希望什么？读者希望科普作品要让我能看得懂、听得懂，并且有兴趣读下去，如果专业性掩盖了趣味性，我肯定会因为没兴趣而不看，毕竟兴趣是人最好的导师。

这个是我采访了咱们小区80多位居民之后得出的一致结论，所以我认为做科普的话趣味性大于专业性。

正方辩手邴钟兴：我来梳理一下，对方辩友其实通篇在论证了一件事情，叫做什么叫做科普的趣味性，而且她最后用了一个例子给我们证明什么叫趣味性，就是她采访了80位小区的大妈，认为她们觉得这个有趣，我愿意转发就是科普的趣味性。

但是她并没有论证专业性和趣味性哪个更重要，而且我们看到，80个大妈这个案例选得很有意思，如果你翻一翻他们的手机的收藏里面，可能就收藏了很多养生大号的这种科普谣言。

所以我问对方一个问题，你觉得大妈们深陷于这种养生大号是为什么？是因为趣味性不够吗？

反方辩手袁炜炜：是因为太有趣了。

正方辩手邴钟兴：好的，所以说今天我们讨论的是做科普专业性与趣味性哪个更重要。

我方提出了一个评判标准，就是需求。从老百姓的需求上。为什么这么关注健康话题，我不就是想好好的活着吗，如果我看到的都是伪科普泛滥的东西，我们得到的东西就是虚假的，可能就会导致像魏则西那样的事件的发生。

而有趣固然重要，但是与我们的权威性相比还是稍显逊色的。

反方辩手袁炜炜：谢谢对方辩友，您说到要看自己的需求，对吧？对，像我们这种有学历的，我们知道我需要什么，比如说咱俩，我们都想减肥，我们就会去看减肥相关。

但是我是觉得咱们很多老百姓他不知道自己需要什么，他翻翻这种科普，他就是刷抖音刷微信刷出来的，不是说他搜索一下减肥，然后再去关注的。

所以说科普的话，老百姓，是从需求出发，我们作为科普工作者，我们要主动去渗透，主动的去让他们去接受我们的这些教育，怎么样主动，中国有句话说的好，三人行必有我师。

您说的伪科普也好，广告也好，他们也有他们的取其精华，弃其糟粕，他们的精华之处他们做得很有趣，让那些大爷大妈收藏了。

我们作为真正的科普工作者，我们可以吸收他们趣味性，然后把真正的这些科普好的科普内容推给他们，然后让他们手机里更多收藏的是我们的东西。

如果我问您，没有趣味性，打不开第一步，大爷大妈知道您再专业，再怎么正确真实，他不会去看，你打不开这个口子，你怎么去做科普。

正方辩手邴钟兴：好的，我的理解比如说读者就像是鱼，我们创作者就像是钓鱼的人，我们不能见着鱼饵就上去咬，我们虽然觉得这鱼饵可能很好吃，但是万一它有毒，我们也要有一个分辨能力，这就是我方强调的。

我们受众是老百姓，他们没有专业知识，他们的分辨这种科学能力的素质非常低，所以说需要我们去引导，当然趣味性是一个很好的前提，但是如果他看到都是假的，那后果是不堪设想的。

反方辩手袁炜炜：对，我们就不要让他看到的是假的，当然第一步您说了，让他看到的是假的，第一步是什么？是看到。

那你怎么让他看到，如果说我们做的不够趣味的话，打不开第一步，他看不到怎么办？

我是来自泰康仙林鼓楼医院的，我觉得做科普跟做公司一样，公司最大的最赚钱的最受重视的是什么？

不是我们这些博士、硕士，而是那些甚至没有学历的销售。为什么？因为他们才是这个公司的主力军，只有这些销售人员的存在，才会为这个公司奠定基础、造出高楼。

所以我觉得我们做科普也是的，你要有这个口子去打开，要把我们老百姓当成我们的客户一样，我们只有吸引了更多的客户，我们才能把我们的内容去做好了之后，才可以推给他们，让他们更好的去接受我们的科普知识，谢谢。

正方辩手邴钟兴：好的，还是回到我们辩题论证的前提，我们要想一下，我们讨论这个时代的背景是什么？

记得肿瘤科普达人菠萝曾经说过，我们这些科普的这种专家们都是在兼职的去辟谣。

那些养生大号的小编在干嘛？他们在专职的去引导这些大妈，所以说我们一定要提高我们的受众的分辨能力，才能去让他们看到真正权威、有用、实用，然后再是有趣的东西。

所以说不能本末倒置，权威性一定是高于趣味性的，所以我方坚持认为做科普一定是专业性比趣味性更重要，谢谢。

【声明】欢迎关注TopMD。本栏目版权归出品方所有，未经授权禁止各种形式的转载、剪辑及修改，否则出品方将依法追究侵权责任。